Interesantísimo cacharro de Asus:
Vale la pena verlo, pero sobre todo ver sus especificaciones y su precio.
Me gusta.
jueves, 3 de junio de 2010
sábado, 29 de mayo de 2010
iPad (o cómo hacer el chorra con cualquier cosa que lleve una manzana)
Yo es que lo flipo con todo la que hay montada alrededor del iPad.
Obviando las bondades tecnológicas del cacharro, que las tiene y muchas, hay que hacerle la ola al departamento de márketing de Apple, que ha logrado que un buen producto se convierta en un objeto de deseo por parte de mucha gente.
Pero siendo serios, este aparato *no* es lo que Apple dice que es.
NO es un lector de libros electrónicos. NO es un netbook. NO es un teléfono móvil.
¿Qué demonios es, pues?. Pues un ejercicio de diseño e integración de varias tecnologías que Apple, como siempre, ha sabido vender como nadie.
No voy a entrar a valorar si triunfará o no. Es obvio que ya ha triunfado. Y su recorrido será muy parecido al iPhone en su primera encarnación, un concepto con muchos fallos que con el paso del tiempo y nuevas versiones ha ido mejorando y ahora es algo más que usable.
A la pregunta ¿debería comprarme un iPad?, la contestación, como siempre, es "depende".
Si tienes portátil, pues no. Ya te da lo que necesitas.
Si tienes netbook, pues tampoco.
Si tienes e-book reader, absolutamente no. Te vas a dejar las pestañas en esa pantalla.
Si no tienes nada de eso, y tienes 500 lauros para pagar la matrícula de la muy noble y leal archicofradía de la manzana impenitente, pues es tu dinero, oyes... :-)
Obviando las bondades tecnológicas del cacharro, que las tiene y muchas, hay que hacerle la ola al departamento de márketing de Apple, que ha logrado que un buen producto se convierta en un objeto de deseo por parte de mucha gente.
Pero siendo serios, este aparato *no* es lo que Apple dice que es.
NO es un lector de libros electrónicos. NO es un netbook. NO es un teléfono móvil.
¿Qué demonios es, pues?. Pues un ejercicio de diseño e integración de varias tecnologías que Apple, como siempre, ha sabido vender como nadie.
No voy a entrar a valorar si triunfará o no. Es obvio que ya ha triunfado. Y su recorrido será muy parecido al iPhone en su primera encarnación, un concepto con muchos fallos que con el paso del tiempo y nuevas versiones ha ido mejorando y ahora es algo más que usable.
A la pregunta ¿debería comprarme un iPad?, la contestación, como siempre, es "depende".
Si tienes portátil, pues no. Ya te da lo que necesitas.
Si tienes netbook, pues tampoco.
Si tienes e-book reader, absolutamente no. Te vas a dejar las pestañas en esa pantalla.
Si no tienes nada de eso, y tienes 500 lauros para pagar la matrícula de la muy noble y leal archicofradía de la manzana impenitente, pues es tu dinero, oyes... :-)
miércoles, 28 de abril de 2010
KDE 4.4 y Kubuntu 10.04 Lucid Lynx
Esta entrada será corta.
KDE 4.4 es una *pasada* y Kubuntu Lucid Lynx un pedazo de sistema operativo.
Enhorabuena a Canonical. Tienen un caballo ganador en su cuadra.
KDE 4.4 es una *pasada* y Kubuntu Lucid Lynx un pedazo de sistema operativo.
Enhorabuena a Canonical. Tienen un caballo ganador en su cuadra.
viernes, 2 de abril de 2010
¿Piratería?
Tienda online de Game en UK, juego "Call of Duty: Modern Warfare 2":
UK
Misma tienda en España, misma cadena:
España
Juego en UK: 31,48€ al cambio.
Juego en España: 66,90€.
Tabla de salarios mínimos en 2010:
¿¿Me he perdido algo??
Actualización 06-04-2010 16:38:
Esta entrada ha sido posible gracias a mi amigo Hilario Ortigosa, que me comentó la enorme diferencia de precio que encontró en el God of War III para PS3... (no te mosquees, hombre, que ha sido un lapsus teclae... :-P )
UK
Misma tienda en España, misma cadena:
España
Juego en UK: 31,48€ al cambio.
Juego en España: 66,90€.
Tabla de salarios mínimos en 2010:
¿¿Me he perdido algo??
Actualización 06-04-2010 16:38:
Esta entrada ha sido posible gracias a mi amigo Hilario Ortigosa, que me comentó la enorme diferencia de precio que encontró en el God of War III para PS3... (no te mosquees, hombre, que ha sido un lapsus teclae... :-P )
miércoles, 28 de octubre de 2009
Google Android
Hace cosa de aproximadamente dos años, Google dio a conocer al mundo un proyecto que denominó Android.
Android no es sólo un sistema operativo para teléfonos móviles. Es todo un ecosistema que intenta aglutinar a todos los elementos que componen un servicio tal como el de la telefonía móvil: Operadoras, terminales, usuarios y (lo más importante) desarrolladores.
Una muestra de las capacidades de este sistema puede verse en este vídeo de uno de los últimos modelos fabricados por HTC, el HTC Hero.
El hecho de que todo este tinglado estuviera montado sobre un conjunto de herramientas derivadas de la comunidad de software libre (núcleo Linux, herramientas de desarrollo Eclipse, etc) no caló desde un primer momento en los fabricantes de terminales, que al fin y al cabo son los que tienen que poner a disposición de las operadoras los aparatos que sus clientes van a usar.
Sin embargo, había algo que diferenciaba a Android del resto de sistemas operativos para móviles: Google lo ponía a disposición de todo aquel que quisiera usarlo, facilitándole el código fuente. A día de hoy, es factible obtener una copia del código fuente de todas las versiones Android disponibles (la última es la 1.6, y está a punto de aparecer la 2.0) respaldadas desde el primer momento por la OHA (Open Handset Alliance) de la cual Google es una de sus cabezas visibles. Basta con mirar en la web de la OHA quienes son sus miembros para hacerse una idea de la fuerza que hay detrás de todo esto.
Obviamente hay una significativa ausencia: Nokia.
2009 ha sido el año en que muchos fabricantes importantes o bien han presentado terminales (HTC) o bien están en el proceso de lanzarlos durante 2010. Y el abanico donde poder elegir va a ser muy amplio.
Con Windows Mobile languideciendo y Nokia liberando como open source su Symbian, creo que 2010 va a ser el año de Android.
¿El iPhone?, pues bien, gracias. iPhone es para los que enseñan el móvil en lugar de usarlo...
Android no es sólo un sistema operativo para teléfonos móviles. Es todo un ecosistema que intenta aglutinar a todos los elementos que componen un servicio tal como el de la telefonía móvil: Operadoras, terminales, usuarios y (lo más importante) desarrolladores.
Una muestra de las capacidades de este sistema puede verse en este vídeo de uno de los últimos modelos fabricados por HTC, el HTC Hero.
El hecho de que todo este tinglado estuviera montado sobre un conjunto de herramientas derivadas de la comunidad de software libre (núcleo Linux, herramientas de desarrollo Eclipse, etc) no caló desde un primer momento en los fabricantes de terminales, que al fin y al cabo son los que tienen que poner a disposición de las operadoras los aparatos que sus clientes van a usar.
Sin embargo, había algo que diferenciaba a Android del resto de sistemas operativos para móviles: Google lo ponía a disposición de todo aquel que quisiera usarlo, facilitándole el código fuente. A día de hoy, es factible obtener una copia del código fuente de todas las versiones Android disponibles (la última es la 1.6, y está a punto de aparecer la 2.0) respaldadas desde el primer momento por la OHA (Open Handset Alliance) de la cual Google es una de sus cabezas visibles. Basta con mirar en la web de la OHA quienes son sus miembros para hacerse una idea de la fuerza que hay detrás de todo esto.
Obviamente hay una significativa ausencia: Nokia.
2009 ha sido el año en que muchos fabricantes importantes o bien han presentado terminales (HTC) o bien están en el proceso de lanzarlos durante 2010. Y el abanico donde poder elegir va a ser muy amplio.
Con Windows Mobile languideciendo y Nokia liberando como open source su Symbian, creo que 2010 va a ser el año de Android.
¿El iPhone?, pues bien, gracias. iPhone es para los que enseñan el móvil en lugar de usarlo...
miércoles, 21 de octubre de 2009
Llegan los lectores e-book.
Ando buscando desde hace tiempo un lector de e-books medianamente decente, y casi había elegido el Kindle de amazon.com, a pesar de todas las notas negativas que he leído sobre el, cuando por vía Wired me entero de que la "otra" librería por internet, Barnes&Noble, está a puntito de lazar su Nook. Creo que me he enamorado. :-D
Esto de los lectores de libros electrónicos, y al hilo de una conversación con algunos de mis compañeros de trabajo, casi todos lectores asiduos, no acaba de calar. No lo ven nada claro. Sin embargo, creo que esto es así porque *aún* no han tenido la oportunidad de leer algo, cualquier cosa, sobre una pantalla de tinta electrónica, que no tiene absolutamente nada que ver con una pantalla TFT LCD al uso, tal como un monitor.
Yo por más que lo miro y remiro, no hago sino encontrarle ventajas a este formato. Y es muy de agradecer que otro sector de la mal llamada industria cultural, el sector editorial, se haya puesto las pilas de tal forma que esté empujando, y de qué manera, el asentamiento y desarrollo de esta tecnología.
Un lector de e-books, por muy nostálgico o costumbrista que se sea, es *infinitamente* superior en prácticamente todos los aspectos relacionados con la lectura de libros a su equivalente en papel. Veamos:
1.- Un sólo aparato puede contener TODA tu biblioteca. Ahorra espacio *Y* papel.
2.- Puede leerse en cualquier parte. La pantalla, como he dicho antes, no es LCD ni se le parece. Es cómodo.
3.- Puedes proveerte de libros electrónicos con mucha facilidad. Comprándolos o no. Mediante wifi, 3G o por tarjetas de memoria. Es conveniente.
4.- El libro como tal no va a desaparecer. Va a desaparecer el soporte en papel. Esto es incuestionable.
Creo que al libro en papel le va a pasar como le pasó al disco de vinilo en los años 80 del siglo XX. Una tecnología disruptiva que cambia la forma de entender una actividad cultural.
Al igual que el disco en vinilo ha quedado como algo marginal el libro en papel no desaparecerá, pero será mucho más difícil encontrarlo, y como material de coleccionista. Esto ni es bueno ni es malo. Es así tal y como ha pasado con los CD's musicales.
El CD cambió la forma de escuchar grabaciones musicales. El lector de e-books cambiará la forma en que leemos, y no estará conviviendo de mala manera con la edición tradicional en papel, y más teniendo en cuenta que son los propios editores digitales de cualquier tipo de publicación los primeros interesados en que esto sea así.
De esto estoy absolutamente seguro.
Esto de los lectores de libros electrónicos, y al hilo de una conversación con algunos de mis compañeros de trabajo, casi todos lectores asiduos, no acaba de calar. No lo ven nada claro. Sin embargo, creo que esto es así porque *aún* no han tenido la oportunidad de leer algo, cualquier cosa, sobre una pantalla de tinta electrónica, que no tiene absolutamente nada que ver con una pantalla TFT LCD al uso, tal como un monitor.
Yo por más que lo miro y remiro, no hago sino encontrarle ventajas a este formato. Y es muy de agradecer que otro sector de la mal llamada industria cultural, el sector editorial, se haya puesto las pilas de tal forma que esté empujando, y de qué manera, el asentamiento y desarrollo de esta tecnología.
Un lector de e-books, por muy nostálgico o costumbrista que se sea, es *infinitamente* superior en prácticamente todos los aspectos relacionados con la lectura de libros a su equivalente en papel. Veamos:
1.- Un sólo aparato puede contener TODA tu biblioteca. Ahorra espacio *Y* papel.
2.- Puede leerse en cualquier parte. La pantalla, como he dicho antes, no es LCD ni se le parece. Es cómodo.
3.- Puedes proveerte de libros electrónicos con mucha facilidad. Comprándolos o no. Mediante wifi, 3G o por tarjetas de memoria. Es conveniente.
4.- El libro como tal no va a desaparecer. Va a desaparecer el soporte en papel. Esto es incuestionable.
Creo que al libro en papel le va a pasar como le pasó al disco de vinilo en los años 80 del siglo XX. Una tecnología disruptiva que cambia la forma de entender una actividad cultural.
Al igual que el disco en vinilo ha quedado como algo marginal el libro en papel no desaparecerá, pero será mucho más difícil encontrarlo, y como material de coleccionista. Esto ni es bueno ni es malo. Es así tal y como ha pasado con los CD's musicales.
El CD cambió la forma de escuchar grabaciones musicales. El lector de e-books cambiará la forma en que leemos, y no estará conviviendo de mala manera con la edición tradicional en papel, y más teniendo en cuenta que son los propios editores digitales de cualquier tipo de publicación los primeros interesados en que esto sea así.
De esto estoy absolutamente seguro.
jueves, 15 de octubre de 2009
El modelo Spotify.
Siguiendo con mi anterior entrada, esta vez me gustaría centrarme un poco más en lo que a mi he ha dado por denominar "modelo Spotify".
Spotify ha demostrado que se puede mantener un negocio legal alrededor de la música, con un concepto claro de valor, percibido por el cliente, en el cual el valor y el precio no tienen nada que ver. A saber:
1.- Si quieres música gratis, no hay problema, pero has de escuchar mi publicidad. Esto no tiene nada nuevo, es el modelo que siguen las televisiones y radios comerciales desde hace años, y no han funcionado mal.
2.- Si quieres escuchar música sin interrupciones, son 9.99€ al mes. Bien, no me parece mal. Es una propuesta que ofrece algo tangible a cambio. La tomo o la dejo. Puedo escuchar lo que me plazca, cuando me plazca y sin interrupciones. Un servicio razonable a un precio razonable. (El plus es mucho más caro y no le veo la rentabilidad por ningún lado...)
3.- Si quiero escuchar la música en otro lugar que no sea mi ordenador, y sin tener que estar en línea, tengo la opción de comprar canciones individuales (ojo, *INDIVIDUALES*, nada de trozos de policarbonato plateados empaquetados en celofán) y construirme mis propios discos.
¿Adónde quiero llegar con toda esta diatriba?. Simple. ¿A qué demonios espera la industria del cine para hacer algo parecido?.
Acabarían con la supuesta "piratería", las descargas y tal. Si tuviera un servicio fiable que por un precio razonable (1 ó 2 euros a lo sumo,) me ofreciera un fondo cinematográfico donde elegir cuándo y cómo ver las películas que quiero ver (si, las películas en blanco y negro antiguas TAMBIÉN SON CINE) es que directamente ni me plantearía descargar determinado tipo de cine. Lo contrataría, lo vería y fuera.
Ganaríamos todos. Los usuarios, porque podemos ver lo que queremos. Las productoras, porque venden. La telecos, porque por sus canutos circula todo eso. Y el Ministerio de Cultura porque por fin tendría algún sitio donde colgar toda esa bazofia inmunda llamada "cine español" subvencionado hasta decir basta, que ni siquiera llega a estrenarse.
Veremos.
Spotify ha demostrado que se puede mantener un negocio legal alrededor de la música, con un concepto claro de valor, percibido por el cliente, en el cual el valor y el precio no tienen nada que ver. A saber:
1.- Si quieres música gratis, no hay problema, pero has de escuchar mi publicidad. Esto no tiene nada nuevo, es el modelo que siguen las televisiones y radios comerciales desde hace años, y no han funcionado mal.
2.- Si quieres escuchar música sin interrupciones, son 9.99€ al mes. Bien, no me parece mal. Es una propuesta que ofrece algo tangible a cambio. La tomo o la dejo. Puedo escuchar lo que me plazca, cuando me plazca y sin interrupciones. Un servicio razonable a un precio razonable. (El plus es mucho más caro y no le veo la rentabilidad por ningún lado...)
3.- Si quiero escuchar la música en otro lugar que no sea mi ordenador, y sin tener que estar en línea, tengo la opción de comprar canciones individuales (ojo, *INDIVIDUALES*, nada de trozos de policarbonato plateados empaquetados en celofán) y construirme mis propios discos.
¿Adónde quiero llegar con toda esta diatriba?. Simple. ¿A qué demonios espera la industria del cine para hacer algo parecido?.
Acabarían con la supuesta "piratería", las descargas y tal. Si tuviera un servicio fiable que por un precio razonable (1 ó 2 euros a lo sumo,) me ofreciera un fondo cinematográfico donde elegir cuándo y cómo ver las películas que quiero ver (si, las películas en blanco y negro antiguas TAMBIÉN SON CINE) es que directamente ni me plantearía descargar determinado tipo de cine. Lo contrataría, lo vería y fuera.
Ganaríamos todos. Los usuarios, porque podemos ver lo que queremos. Las productoras, porque venden. La telecos, porque por sus canutos circula todo eso. Y el Ministerio de Cultura porque por fin tendría algún sitio donde colgar toda esa bazofia inmunda llamada "cine español" subvencionado hasta decir basta, que ni siquiera llega a estrenarse.
Veremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)