Llevo un par o tres de días leyendo e informándome acerca del trámite parlamentario de la LAECAP (Ley para el Acceso Electrónico de los Ciudadanos a las Administraciones Públicas). Y cuanto más leo, menos salgo de mi asombro.
El quid de la cuestión son ciertos párrafos de la ley de marras, que si bien en una primera lectura no harían saltar ninguna alarma, después de una segunda visión, y ya un poquito más centrados en la semántica, no hacen sino provocar que te eches las manos a la cabeza (y a la cartera).
Una de las frases es: "estándares internacionales aceptados".
Pues bueno, pues vale, pues me alegro. ¿Y qué es un "estandar internacional aceptado"?
Pues el .doc de Microsoft. el .mp3 de Alcatel. Y el... (póngase aquí el que Vd. quiera).
Lo que está poniendo en pié de guerra a las asociaciones pro software libre, tal como Hispalinux, es precísamente esa ambigüedad. Lo que hoy es "internacionalmente aceptado", puede que mañana no lo sea. Y entonces, ¿qué narices hago con mi repositorio documental en formato .doc, .xls o .pps? Y que me den por saco a mi, no
deja de ser un pequeño grano de sal en el océano, pero... ¿y a la Administración Pública?
Vamos a ver señores políticos, que veo que no se enteran (o si, aunque si se enteran y siguen erre que erre con lo mismo, es que están ustedes más untados que una tostada mañanera), lo importante es el FORMATO de los documentos. Y es vital que esté documentado, sea ABIERTO, y por ende LIBRE. Las aplicaciones que han de leer y escribir esos formatos son, si me apuran, lo menos significativo.
¿Por qué tendría yo que adquirir una licencia de un programa privativo para poder comunicarme con la Administración?. ¿No me está poniendo eso en condición de desventaja si no tengo los recursos necesarios para afrontar su pago? ¿Y el software libre, no existe?.
En definitiva, se le está viendo el plumero a más de uno. Eso de usar las herramientas del Estado para legislar que se tiene que usar este u otro programa POR NARICES no hace sino que tocarme las idem, y mucho.
Saludos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
He de decir que estoy TOTALMENTE de acuerdo con lo escrito. Me parece vergonzante que la administracion "caiga" en la trampa que nos tienden a diario.
Confundir el continente con el contenido y llevar a la opinion publica a la creencia generalizada de que la informatica es un sistema operativo concretisimo que todos conocemos no deja de ser, en si, una golfada.
Hola, ante todo, muchas gracias por tu apoyo a los que estamos intentando cambiar la actual redacción de este Proyecto de Ley.
Yo también he aportado mi granito de arena a este asunto, con un artículo en el que estudio la situación actual y desgrano los motivos por los que de debería cambiar la redacción actual.
Me cuesta pensar que estoy equivocado; LAECAP
http://fernando-acero.livejournal.com/35272.html
Creo que logro demostrar que la Administración solamente debe usar “estándares abiertos” como único camino para conseguir la “neutralidad tecnológica”, que es lo que dice la Unión Europea en sus escritos relacionados con la e-Administración.
De todos modos, a los que se han lanzado a meter términos en la Ley, como el de “estándares de uso generalizado” o “estándares reconocidos internacionalmente”, me gustaría que los definieran con precisión antes de incluirlos en la Ley.
Un saludo, Fernando Acero
Publicar un comentario